Há algumas vantagens no forward guidance. Ele é particularmente útil quando as projeções de inflação, que indicam o caminho futuro dos juros, não contam exatamente a história que está na cabeça dos membros do Copom. Esse parece ser o caso atual: a projeção de inflação divulgada pelo comitê em outubro para 2020 mostrava que havia espaço para os juros caírem abaixo de 4% ao ano. Mas, dados os riscos de transmissão da política monetária, depois de os juros caírem aos menores percentuais da história, o BC colocou um freio nas apostas de queda de juros. Disse que pretende cortar a taxa Selic a 4,5% ao ano em dezembro e que, a partir de então, vai seguir com cautela nos eventuais cortes que porventura fizer.

O risco de uma sinalização tão explicita é justamente o mercado financeiro entender como uma promessa, que, como tal, deve ser cumprida. Quem usa muito o forward guidance é o banco central da Suécia, com a divulgação do cenário provável para os juros para mais de um ano. Só que, por lá, o forward guidance não é entendido como promessa, mas apenas como uma sinalização que depende de o futuro andar como o previsto.

Até mesmo hipótese de corte de juros em 2020 foi renovada

Essa parece uma discussão apenas teórica, mas tem implicações práticas para o funcionamento dos mercados. Um forward guidance mal entendido leva o mercado a assumir posições muito firmes, que, se contrariadas, causam muita volatilidade. Já a sinalização condicional leva o mercado a ajustar gradualmente as suas posições de acordo com a evolução do cenário econômico, precificando as chances de diferentes decisões do Copom.

E qual é a mensagem de política monetária que foi renovada pelo Copom? Na última quarta-feira, quando o dólar bateu em R$ 4,27, o presidente do BC, Roberto Campos Neto, deu nova vida à indicação de corte de 0,5 ponto semana que vem. Mas ele fez uma ressalva, com uma ênfase diferente, dizendo que a sinalização “obviamente” não se aplicará “em situações de crise que podem acontecer no meio do caminho”.