As in­ves­ti­ga­ções apon­tam in­dí­ci­os de su­per­fa­tu­ra­men­to na com­pra dos tes­tes, com pre­juí­zo es­ti­ma­do em cer­ca de R$ 30 mi­lhões em con­tra­tos fei­tos com dis­pen­sa de li­ci­ta­ção que ul­tra­pas­sa­ram R$ 73 mi­lhões. Há sus­pei­ta de que os tes­tes te­nham si­do tro­ca­dos por uni­da­des de mar­cas in­fe­ri­o­res.

Mem­bros do MP e da Po­lí­cia Ci­vil ten­tam des­co­brir se os en­vol­vi­dos co­me­te­ram cri­mes co­mo frau­de de li­ci­ta­ção, or­ga­ni­za­ção cri­mi­no­sa, cor­rup­ção ati­va e pas­si­va, la­va­gem de di­nhei­ro e car­tel. As di­li­gên­ci­as pa­ra apu­ra­ção dos fa­tos acon­te­ce­ram em Goiás, Pa­ra­ná, Rio de Ja­nei­ro, San­ta Ca­ta­ri­na, São Pau­lo, Bahia, Es­pí­ri­to San­to e no pró­prio DF.

Após a de­fla­gra­ção da Fal­so Ne­ga­ti­vo, o go­ver­no do Dis­tri­to Fe­de­ral emi­tiu uma no­ta afir­man­do que “to­dos os tes­tes com­pra­dos, re­ce­bi­dos atra­vés de do­a­ções ou en­vi­a­dos pe­lo Mi­nis­té­rio da Saú­de têm o cer­ti­fi­ca­do da Agên­cia Na­ci­o­nal de Vi­gi­lân­cia Sa­ni­tá­ria (An­vi­sa) e, por­tan­to, fo­ram tes­ta­dos e apro­va­dos pe­lo ór­gão fe­de­ral”.