O globo, n. 31753, 14/07/2020. Sociedade, p. 8

 

Um freio para a Covid-19?

Rafael Garcia

14/07/2020

 

 

E cedo para saber se imunidade coletiva já atua, dizem cientistas

 A hi­pó­te­se de que al­gu­mas ci­da­des já pos­sam ter atin­gi­do pro­te­ção co­le­ti­va con­tra o ví­rus, o que fre­a­ria uma se­gun­da on­da da pan­de­mia, ain­da não pode ser pro­va­da. Ci­en­tis­tas se di­vi­dem quan­toà es­ti­ma­ti­va de por­cen­ta­gem da po­pu­la­ção que te­ria de ser in­fec­ta­da pa­ra con­ter o ví­rus.

Co­m a for­te pre­sen­ça da Co­vid-19 em mui­tas ci­da­des, há es­tu­dos que ques­ti­o­nam se al­gu­mas de­las já te­ri­am ad­qui­ri­do imu­ni­da­de co­le­ti­va ao ví­rus, o que fre­a­ria uma se­gun­da on­da da epi­de­mia. Es­sa hi­pó­te­se, po­rém, ain­daéob­jet ode es­pe­cu­la­ção, e ci­en­tis­tas di­zem queé­ce do de­mais pa­ra ser oti­mis­ta com es­se efei­to pa­ra con­ter a pan­de­mia.

Es­sa pro­te­ção co­le­ti­va con­tra pa­tó­ge­nos é co­mu­men­te cha­ma­da de “imu­ni­da­de de re­ba­nho”, ex­pres­sa pela por­cen­ta­gem da po­pu­la­ção que, uma vez imu­ni­za­da, im­pe­di­ria o sur­to de se alas­trar, di­mi­nuin­do-o.

No iní­cio da epi­de­mia , ci­en­tis­tas es­ti­ma­ram que a imu­ni­da­de de re­ba­nho se­ria atin­gi­da quan­do cer­ca de 60% da po­pu­la­ção es­ti­ves­se imu­ne. Um es­tu­do da Uni­ver­si­da­de de Es­to­col­mo de ju­nho, po­rém, acen­deu um de­ba­te ao cal­cu­lar que uma por­cen­ta­gem de 43% ou me­nos já se­ria su­fi­ci­en­te pa­ra fre­a­ra Co­vid-19.

A dis­cus­são ocor­re no mo­men­to em que o Bra­sil se­gue au­men­tan­do a le­ta­li­da­de da do­en­ça. Com os 770 no­vos óbi­tos re­gis­tra­dos on­tem, o país te­ve sua se­ma­na mais le­tal des­de o iní­cio da epi­de­mia. Fo­ram, em mé­dia ,1.052 mor­tes por dia des­de a úl­ti­ma ter­ça.

Mas, co­mo mui­tas me­tró­po­les du­ra­men­te atin­gi­das pela pan­de­mia já apre­sen­tam al­gu­ma re­du­ção no nú­me­ro de mor­tes por dia pa­ra o ví­rus (in­cluin­do Rio de Ja­nei­ro e Ma­naus), le­van­tou-se a es­pe­cu­la­ção sobre se a imu­ni­da­de co­le­ti­va po­de­ria estar em ação.

A res­pos­ta pre­ci­sa pa­ra is­so, po­rém, de­pen­de de um nú­me­ro gran­de de va­riá­veis. E é pre­ci­so con­si­de­rar que as po­pu­la­ções são he­te­ro­gê­ne­as, com pes­so­as mais e pes­so­as me­nos pro­pen­sas a con­trair o ví­rus, ou mais e me­nos pro­pen­sas a mor­rer ca­so o con­trai­am.

É es­sen­ci­al­men­te is­so que o gru­po su­e­co, li­de­ra­do pe­lo ma­te­má­ti­co Pi­e­ter Trap­man, con­si­de­rou em sua es­ti­ma­ti­va mais oti­mis­ta. Em ar­ti­go na re­vis­ta Sci­en­ce, po­rém, os pes­qui­sa­do­res re­co­nhe­cem que sua ideia ain­da é em gran­de me­di­da um exer­cí­cio aca­dê­mi­co.

“Nos­sas es­ti­ma­ti­vas de­vem ser in­ter­pre­ta­das co­mo ilus­tra­ção de co­mo a he­te­ro­ge­nei­da­de da po­pu­la­ção afe­ta a imu­ni­da­de de re­ba­nho, e não co­mo um va­lor exa­to ou uma es­ti­ma­ti­va me­lhor”, es­cre­ve­ram.

O es­tu­do par­tiu do prin­cí­pio de que ca­da pes­soa in­fec­ta­da pe­lo ví­rus tem o po­ten­ci­al de trans­mi­ti-lo em mé­dia pa­ra ou­tras du­as e meia. No jar­gão dos epi­de­mi­o­lo­gis­tas, is­so se­ria di­zer que o ví­rus “tem R0 de 2,5”.

Em prin­cí­pio, es­sa ca­pa­ci­da­de de trans­mis­são exi­gi­ria que 60% de uma po­pu­la­ção ti­ves­se ti­do con­ta­to com o co­ro­na­ví­rus pa­ra ad­qui­rir pro­te­ção. Mas, co­mo a primeira on­da do ví­rus já te­ria in­fec­ta­do a par­ce­la da po­pu­la­ção que se ex­põe mais, a li­nha de cor­te pa­ra a imu­ni­da­de de re­ba­nho di­mi­nui.

RE­BA­NHO EM ALER­TA

A mai­or pes­qui­sa fei­ta com tes­tes de an­ti­cor­pos no Bra­sil, po­rém, in­di­ca que 3,8% da po­pu­la­ção foi ex­pos­ta, par­ce­la ain­da lon­ge da imu­ni­da­de de re­ba­nho, mesmo con­si­de­ran­do que em Ma­naus es­se per­cen­tu­al é de 8% e, no Rio, de 10%.

Cé­sar Vic­to­ra, da Uni­ver­si­da­de Fe­de­ral de Pe­lo­tas, um dos lí­de­res do pro­je­to, acom­pa­nhou os es­tu­dos que re­vi­sam pa­ra bai­xo a li­nha de cor­te da imu­ni­da­de de re­ba­nho da Co­vid-19.

— Ain­da não é pos­sí­vel sa­ber se al­can­ça­mos imu­ni­da­de co­le­ti­va em al­gu­mas ci­da­des, mas es­tou mais oti­mis­ta hoje do que há al­guns me­ses. Es­ta­mos ca­da vez mais con­vic­tos que ela se­rá al­can­ça­da com per­cen­tu­al da po­pu­la­ção me­nor dos que os 60% —afir­ma o pes­qui­sa­dor, que con­clui: —Sa­be­mos is­so por­que em ne­nhum lugar do mun­do a pre­va­lên­cia de an­ti­cor­pos pas­sou de 30%, e ain­da as­sim o nú­me­ro de in­fec­ta­dos e mor­tos di­mi­nuiu. Por que is­so ocor­reu ain­da não sa­be­mos, mas há hi­pó­te­ses.

Se­gun­do Alberto Che­ba­bo, vi­ce-pre­si­den­te da So­ci­e­da­de Bra­si­lei­ra de In­fec­to­lo­gia, uma pos­si­bi­li­da­de é que al­gu­mas pes­so­as imu­nes não de­sen­vol­vam mui­tos an­ti­cor­pos ao ví­rus, mas se­jam pro­te­gi­das pela ação de lin­fó­ci­tos, uma ti­po de cé­lu­la do sis­te­ma imu­ne. Is­so im­pli­ca­ria um grau de ex­po­si­ção mai­or do que o ob­ser­va­do com tes­tes de an­ti­cor­pos. Ou­tra pos­si­bi­li­da­de é que a imu­ni­da­de já exis­ten­te a ou­tros ti­pos de co­ro­na­ví­rus mais ino­fen­si­vos pos­sa estar atu­an­do con­tra o Sars-CoV-2, o ví­rus es­pe­cí­fi­co que pro­vo­ca a Co­vid-19.

— É es­pe­cu­la­ção — diz Che­ba­bo — Exis­te uma ex­pec­ta­ti­va, mas ela ain­da pre­ci­sa se con­fir­mar.

‘OBRA LITERÁRIA’

Já Pau­lo Lo­tu­fo, epi­de­mi­o­lo­gis­ta da USP, en­xer­ga o de­ba­te de uma pers­pec­ti­va me­nos oti­mis­ta. Se­gun­do ele, se há ci­da­des on­de o ví­rus en­con­tra me­nos es­pa­ço pa­ra se pro­pa­gar, é por­que elas fa­lha­ram em pro­te­ger quem era vul­ne­rá­vel. É o ca­so de Ma­naus, on­de o nú­me­ro oficial de óbi­tos por Co­vid-19 é de 1.900 pes­so­as.

— Em Ma­naus, o ví­rus ven­ceu. Lá ele fez o que bem en­ten­deu —diz Lo­tu­fo.

Se o pre­ço a pagar pela aqui­si­ção da imu­ni­da­de de re­ba­nho é pa­go em mor­tes, diz, mesmo uma par­ce­la de con­ta­mi­na­ção mais bai­xa, de 35%, po­de­ria im­pli­car na mor­te de mais de 700 mil pes­so­as, as­su­min­do uma ta­xa de le­ta­li­da­de de 1%.

Is­so im­pli­ca­ria em mul­ti­pli­car por dez a mor­ta­li­da­de atu­al. O Bra­sil já re­gis­trou 1.887.959 ca­sos da do­en­ça, com 72.921 óbi­tos, se­gun­do con­sór­cio de veí­cu­los de im­pren­sa (do qual O GLO­BO faz par­te) que apu­ra es­ta­tís­ti­cas es­ta­du­ais do co­ro­na­ví­rus.

Pa­ra Lo­tu­fo, di­an­te des­se ce­ná­rio, o es­tu­do de Trap­man é “uma obra literária bo­ni­ta”, mas não se pres­ta a ori­en­tar po­lí­ti­cas pú­bli­cas.

Co­mo a mai­o­ria das ci­da­des que re­a­bri­ram no país o fi­ze­ram há me­nos de um mês, ain­da é ce­do pa­ra sa­ber o real efei­to des­se re­cuo do iso­la­men­to sobre as mor­tes por Co­vid-19, afir­ma.